Видеокамеры в подъезде – конфликт интересов

Несмотря на широкую пропаганду администрации города и органов правопорядка за установку систем видеонаблюдения во дворах и домах Ульяновска, есть те, кому это не нравится, кто цепляется за любую возможность помешать. Яркий пример, как УК борется с инициативой жильцов по ул. Радищева, дом №3, корпус 1. Здесь представители управляющей компании просто взяли и обрезали установленные в подъезде видеокамеры – не положено! – Наша управляющая компания обрезала нам видеокамеры, которые жильцы на собственные деньги установили в подъезде. А ведь с этим связана безопасность наших детей и нашего общего имущества! Помогите, пожалуйста! – с такой просьбой обратилась в нашу редакцию Элеонора ГУЩИНА, жительница 3-го дома по улице Радищева (корпус 1). Честно говоря, этот звонок удивил нас: многие управляющие организации, напротив, ратуют и стараются убедить жителей за установку камер, а тут – совсем наоборот… Чтобы прояснить ситуацию, наш корреспондент встретился с обеими сторонами конфликта. Пришли, обрезали, ушли – Камеры в нашем подъезде мы решили установить полтора года назад. Дело в том, что у нас здесь был настоящий проходной двор – взламывали почтовые ящики, мусорили и, извините, гадили прямо на лестничных клетках. Мы постоянно находили повсюду валяющиеся шприцы, очевидно, оставленные наркоманами после употребления дозы. А ведь у нас почти в каждой квартире дети. Это страшно! – рассказывает Элеонора ГУЩИНА, пока мы с ней осматриваем несколько видеокамер, установленных на первом этаже. Камеры направлены на входные двери подъезда, исключительно на нежилые помещения, так что ничьих частных интересов не затрагивают. – Мы провели собрание жильцов подъезда, проголосовали, – женщина показывает нам протокол собрания. – Затем скинулись и на собственные средства наняли организацию, которая установила нам и камеры, и компьютерную технику, куда сохраняется записанная видеоинформация. Затем мы написали уведомление в нашу управляющую компанию «Дом» – о том,что была произведена установка камер видеонаблюдения. Никакого ответа на это уведомление мы так и не получили. После установки видеокамер, по словам жильцов, в подъезде стало намного спокойнее и чище. Это подтверждает, например, Людмила ВОДНЕВА, жительница того же подъезда, которая вместе с нами принимает участие в беседе. – И вот в октябре 2014 года председатель нашего ТСЖ (в доме организовано ТСЖ «Спутник», и которого заключен договор с УК «Дом». – Прим. ред.) пришла сюда вместе с электриком и отрубила наши видеокамеры от сети. Затем они вместе с управляющей компанией опечатали наш электрощиток – и поминай как звали! Естественно, никакого разрешения на эти действия у собственников они не спрашивали, – продолжает рассказывать ГУЩИНА. Камеры вне закона? Затем наш корреспондент также встретился и с руководителями ООО УК «Дом» и ТСЖ «Спутник». – У нас проходил очередной энергоаудит в этом доме, так как жители жаловались на высокие начисления по электричеству за МОП (места общего пользования. – Прим. ред.). Долгое время мы к данному электрощитку не имели доступа, так как госпожа Гущина нас туда не пускала. Электрик увидел несанкционированное подключение к электричеству – провода были вообще немаркированные, и, естественно, он их отключил, – отвечает на наши вопросы заместитель директора УК «Дом» Юлия КРЯТОВА. По мнению руководства товарищества собственников, видеонаблюдение в третьем подъезде ее дома вообще было установлено незаконно. – Для того чтобы установить видеокамеры, нужно решение собственников всего дома, а не одного подъезда, – считает председатель ТСЖ «Спутник» Светлана ГУСЕВА. – Собрание собственников одного подъезда и протоколы таких собраний по закону вообще не имеют никакой юридической силы, тем более что в доме организовано юридическое лицо – товарищество собственников жилья. Со стороны жильцов третьего подъезда в адрес ТСЖ никаких заявлений по данному поводу не поступало. ГУЩИНА ни разу не предлагала рассмотреть этот вопрос на общем собрании собственников дома. В свою очередь замдиректора УК говорит о том, что видеокамеры – как и любое другое оборудование, которое появляется в доме, – необходимо сначала ввести в состав общего имущества. – Кроме того, за видеокамеры, подключенные к электрощитку третьего подъезда, должны были платить все жители дома. Разве это справедливо? – вопрошает КРЯТОВА. Стоит, впрочем, отметить, что установленные в подъезде видеокамеры – маломощное оборудование, которое потребляет примерно как 40-ватная лампочка. – В ближайшее время мы рассмотрим на общем собрании собственников вопрос об установке дворовых видеокамер снаружи каждого подъезда нашего дома. Если у жильцов третьего подъезда есть желание, они могут предложить включить в повестку этого же собрания вопрос об установке внутриподъездных видеокамер. Если две трети собственников проголосуют за это, то «спорные» видеокамеры снова будут подключены, – обещает председатель ТСЖ. Альтернативный вариант Один из членов правления ТСЖ «Спутник» предложила альтернативный вариант: дескать, ГУЩИНА могла бы подключить эти камеры к собственной розетке, и тогда, возможно, возражений против видеокамер не возникло бы. Однако дело осложняется тем, что даже в упомянутом подъезде, где проживает Элеонора, не все довольны установкой видеокамер. Некоторые жильцы считают это вмешательством в личную жизнь, хотя, как уже упоминалось, видеонаблюдение ведется только на первом этаже и исключительно за входами в подъезд. В любом случае, прежде чем установить видеонаблюдение, лучше проконсультируйтесь сначала со специалистами, например, Контакт-центра, как это сделать правильно и какими документами необходимо запастись, чтобы на корню пресечь претензии со стороны управляющей организации или других недовольных собственников. Сергей Соболев