Союз страховщиков — «Наско»: никто не желает уступать

Во вторник в Вахитовском суде Казани продолжилось рассмотрение иска компании «НАСКО-Татарстан» о защите деловой репутации, предъявленного президенту Союза страховщиков Татарстана Виталию Федоренкову, ряду средств массовой информации (газетам «Республика Татарстан», «Время и деньги», «Восточный экспресс», «Ежедневная деловая газета e-tatar.ru», телекомпании «Эфир») и журналистам.

Напомним суть дела. 9 апреля нынешнего года Виталий Федоренков провел пресс-конференцию, где, отвечая на вопросы журналистов, рассказал о ситуации, которая сложилась вокруг страховой компании «НАСКО-Татарстан». По мнению руководителя ССТ (и это он доказывал в суде), «НАСКО» была исключена из союза за недостойное поведение. Поводом для разбирательства послужили публикации в газете «Страховые новости Поволжья» (в том числе письмо одного читателя. Действительно ли оно имело место, будет выяснять суд), которые члены союза восприняли как недобросовестную конкуренцию. В письме на целую газетную полосу рассказывалось о том, какие не очень хорошие страховые компании работают в Татарстане и какая замечательная компания «НАСКО». Недовольство членов союза вызвал и тот факт, что данный номер газеты был отпечатан тиражом аж 150 тысяч экземпляров и распространен бесплатно. Случай довольно редкий для нашей республики. Комиссия ССТ, которая анализировала данный факт, предположила (это обстоятельство также будет разбираться в суде), что данную газету финансирует компания «НАСКО».

Кроме того, на пресс-конференции прозвучали и другие критические замечания в адрес «НАСКО». Некоторые из них были повторены в газетных публикациях, причем в собственной интерпретации журналистов. В итоге компания «НАСКО-Татарстан» собрала своеобразный дайджест прессы на данную тему и подала исковое заявление в суд.

На судебном заседании Виталий Федоренков подчеркнул, что в целом большинство СМИ совершенно точно отобразили суть дела. Президент ССТ, как он признался на процессе, говорил не все фразы, послужившие поводом для разбирательства, но при этом большую часть сведений, содержащихся в них, подтвердил. Глава союза высказал несогласие лишь с рядом формулировок, домысленных журналистами.

Процесс обещает быть длительным и нудным. Как нам показалось, судья Альберт Хусаенов намерен прежде всего тщательно разобраться в вопросе: была ли компания «НАСКО-Татарстан» исключена из союза или ее руководители подали заявление о добровольном выходе из ССТ. Акцент на этом вопросе вызвала недоумение у многочисленной (в составе шести юристов) защиты Виталия Федоренкова, так как данный вопрос является предметом отдельного разбирательства. И не здесь, а в арбитражном суде. Однако суд счел, что этот вопрос должен быть исследован, и затребовал у сторон все документы, связанные с «исключением-выходом» «НАСКО» из союза. Здесь позиции союза и «НАСКО» прямо противоположные.

Другой эпизод, долго рассматриваемый на процессе, связан с изданием газеты «Страховые новости Поволжья». Тут выяснилось много любопытного. Во-первых, редактор Рустем Хабибуллин и журналисты, сотрудничающие с этой газетой, работают, по его словам, совершенно бесплатно, просто ради процветания страхового рынка Поволжья. Во-вторых, редактор смог назвать суду лишь одну конкретную фамилию журналиста, который сотрудничал с газетой (да и тот, как оказалось, уже умер). Остальные журналисты, как можно было понять со слов Р.Хабибуллина, публиковались под псевдонимами. И если обнародовать их фамилии, то они больше не будут публиковаться в этой газете (мы так и не поняли: то ли им стыдно, то ли им страшно за то, что они написали). Ну и наконец, то самое, наделавшее шуму письмо читателя, из-за которого разгорелся весь сыр-бор в Союзе страховщиков. По утверждению редактора газеты, оно действительно существует

и будет представлено на следующее заседание суда. Пришло это послание по почте, редакции понравилось и без проверки (ну очень доверчивая газета!) было опубликовано.

Ответчики поинтересовались, на какие средства напечатан и распространен 150-тысячный тираж газеты, и ходатайствовали, чтобы суд затребовал у ее издателей платежные поручения, связанные с выпуском тиража. На этих документах уж должны быть реквизиты плательщика. Столь пристальное внимание к газете и ее учредителям вызвано желанием В.Федоренкова доказать связь (в том числе и финансовую) между «Страховыми новостями Поволжья» и компанией «НАСКО-Татарстан».

На втором заседании суда В.Федоренкову все-таки пришлось предать огласке факты, которые, по его мнению, доказывают недобросовестные конкуренцию, поведение и использование административного ресурса со стороны компании «НАСКО-Татарстан». Напомним, что 9 апреля В.Федоренков, несмотря на вопросы журналистов, не стал их обнародовать. Но в суде, защищая позицию членов союза, он представил некоторые документы. В частности, президент ССТ сообщил о постановлении администрации Набережных Челнов, рекомендующем предприятиям города проводить страховые операции через компанию «НАСКО-Татарстан», и негативной реакции на это постановление со стороны прокуратуры. Было сказано и о подготовленном самой компанией «НАСКО» проекте документа о «назначении» ее уполномоченной компанией, через которую проводили бы операции по страхованию государственные предприятия и учреждения. Слава богу, в Татарстане документ так и остался проектом, хотя в соседнем Башкортостане он обрел жизнь, сообщил В.Федоренков, что негативно повлияло на страховой рынок этой республики.

Суд не стал углубляться в рассмотрение этого вопроса и перешел к другим.

Когда и какие вопросы рассматривать, в какой очередности и в каком объеме, — это, естественно, право суда. Хотя защита В.Федоренкова протестовала против подобной практики, пытаясь выяснить, в какой стадии находится процесс, какой вопрос рассматривается, почему представителям ответчиков не дается возможность задать вопросы истцу после его выступления.

Судья Альберт Хусаенов посоветовал юристам, когда они придут домой, почитать Гражданско-процессуальный кодекс и убедиться, что судья может на любой стадии процесса задать вопросы сторонам, что он и делает. И очень, надо сказать, успешно.

Что касается исковых требований, то ни В.Федоренков, ни его защита пока так и не могут понять предмета иска: что нужно опровергать, а что — доказывать. Представители истца, выступая на суде, изложили свои претензии к некоторым изданиям, которые, по их мнению, подорвали деловую репутацию «НАСКО-Татарстан» (правда, представители «НАСКО» не смогли пояснить суду, что же это такое — «деловая репутация»). Данный вопрос разъяснила на процессе заведующая кафедрой Российской академии правосудия, доктор юридических наук Тамара Губаева, которая была заслушана судом по просьбе ответчиков. Она высказала свое мнение о том, была ли нарушена деловая репутация «НАСКО-Татарстан» в предъявленных суду фрагментах печатных материалов. По словам специалиста, негативная информация в них присутствует, но она находится в рамках свободы слова; журналисты, как и иные граждане, вправе иметь свое мнение по любому вопросу и высказывать его. В спорных высказываниях нет оскорбительных или унижающих истца фраз, многие формулировки не являются утвердительными, а носят предположительный характер. Следовательно, эти высказывания не могут нарушить деловую репутацию компании. При этом Т.Губаева отметила, что достоверность сообщенных в СМИ фактов должна быть доказана в суде.

Тем не менее представители истца настаивают, чтобы СМИ опубликовали опровержения недостоверной, по их мнению, информации, чтобы В.Федоренков созвал пресс-конференцию с тем же составом журналистов (а что, если они не придут?) и также опроверг сообщенную ранее информацию о деятельности «НАСКО-Татарстан» (а заодно извинился перед компанией публично), чтобы Союз страховщиков РТ оплатил расходы СМИ на публикацию опровержений.

Ну очень заботливая по отношению к СМИ позиция!

Автор статьи: ТАРАН Елена Выпуск: № 151-152 (25227)