Как убрать наглого Ген. Директора он же имеет 50%

Добрый вечер. ООО имеет 2 учред. 50/50 и один из них Ген. Директор. Отношение к работе Ген Д - плохое бизнес не развивает. отчетности нет, доходность размывает, как Ген. Директора снять с должности.

Олеся, добрый вечер.

Есть только один вариант, это в судебном порядке доказать все описанные Вами события, но этому должны быть убедительные, желательно документальные доказательства.

Статья 10. Исключение участника общества из общества

[Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»][Глава I][Статья 10]

Олеся, в такой ситуации у Вас не слишком много возможностей. Дело в том, что при разделении бизнеса в равных долях между двумя партнерами крайне сложно производить какие-либо управленческие действия. Пока единственное что приходит в голову — это выйти из ООО и потребовать действительную стоимость своей доли.

Представляется что исключения участника из общества при таких обстоятельствах добиться в суде будет крайне нелегко.

По поводу исключения участника из общества внесу некоторое дополнение.

Суды исходят из того, что это мера исключительная. Доказать судам, что размывается доходность и бизнес не движется вперед — это как бизнесмену объяснять разницу между оспоримой и ничтожной сделкой. Могу сказать прямо, при таких условиях исключение участника в судебном порядке совершенно бесперспективно. Нужны просто железобетонные доказательства нанесения существенного вреда обществу. Описанная ситуация думать что такие доказательства есть не позволяет.

А вообще по хорошему не мешало бы посмотреть Устав, с тем чтобы понять как именно описана процедура назначения и прекращения полномочий гендира, каков срок его полномочий, каким образом проходит собрание участников, когда какой кворум и как принимаются решения.

Добрый день. Традиционным путем — это будет сделать достаточно проблематично. Поскольку решение вопроса о назначении и соответственно прекращении полномочий генерального директора возможно только на общем собрании участников ООО, при условии если за это проголосовало большинство участников (возможно конечно и иная ситуация — если это оговорено в уставе общества).

Сами понимаете, что при условии, что у гендира 50% доли участия — добиться этого не возможно.

Выход только один пойти по пути который предложен в ст. 10 ФЗ «Об ООО»

Исключение участника общества из общества

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151

<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью>

Основываясь все на том же информационном письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью>

можно предложить следующую тактику поведения:

1) регулярно собирать общее собрание участников — по вопросам относящимся к его компетенции (пересмотр устава, решение вопроса о смене гендира и т.п.) — создав определенные условия для систематического уклонения второго учредителя от участия в их проведении.

2) выявление фактов грубого нарушения им своих обязанностей — и в частности причинение вреда обществу

3) Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.Соответственно потребуется установление таких фактов и их последующее доказывание в суде.

4) Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при осуществлении полномочий, предоставленных ему на основании доверенности, выданной обществом, может являться основанием для исключения такого участника из общества,если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.Здесь не лишним будет проведение аудиторской проверки на предмет установления негативных для общества финансовых последствий в результате действий второго участника ООО.

Кроме того, подспорьем будет служить и Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“

Но имейте ввиду, что Вам предстоит доказать исключительность данной меры и необходимости этого в интересах ООО.

Ставя на рассмотрение суда вопрос об исключении второго участника помните, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействия) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Со своей стороны, Вы должны представить на рассмотрение суда неоспоримые доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Конечно для более детальной позиции по Вашему вопросу необходима конкретизации того, что Вы вложили в слова

Соответственно с учетом уточнений можно определится не только с алгоритмом Ваших действий, но и определить необходимые для дела доказательства и последовательность их предоставления в суд для достижения поставленной цели (сформировать тактику и стратегию ведения процесса).

Добрый вечер Олеся. Ситуация тупиковая, но можно потребовать созыва внеочередного общего собрания на повестку которого ставить вопрос о проведении аудиторской проверки, проверить сделки которые подписывает генеральный директор.

Если он не являться на него — такое поведение, согласно п. 4, 6 информационного письма, признается действиями, делающими деятельность общества невозможной и являются основанием для исключения участника.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМОМосква№ 15124 мая 2012 г.Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Если генеральный директор единоличный исполнительный орган ООО, и над ним нет наблюдательного совета (совета директоров), то переизбрать генерального директора можно по истечение такого срока, собрав совет учредителей. Тут главное, какая позиция у второго учредителя. Если он не возражает по качеству управления ООО своим компаньоном, то тут ничего не сделаешь, если у него есть претензии, то есть реальная возможность убрать такого директора с должности, но не отобрать долю в бизнесе.

Главное, чтобы второй учредитель был за снятие ген. директора.

А судиться, вероятнее всего, бесполезно.

Ольга уставом ООО должен быть предусмотрен срок на который избирается директор. Возможно этот срок уже истек или близок к этому. Но добровольно директор вряд ли уступит свое место, в связи с указанным Вам необходимо собирать сведения о деятельности директора, которые приносят убыток, но эти сведения должны подкреплены документами, доказательства, что именно по его вине не ведется надлежащим образом отчетность, привлечение общества к административной отвественности, если Вам известны подобные нарушения, то можете самостоятельно обратиться в соотвествующие органы для привлечения общества к ответственности. и т.д. Потом как участник общества можете предъявить к директору иск, как единоличному руководителю о возмещении убытков ООО. Если суд примет решение о взыскании убытков, это будет достаточным основанием для исключения участника из ООО как указывали мои коллеги.

Как регулируются вопрос привлечения директора к ответственности прочитайте в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62

Олеся, добрый вечер! К сказанному коллегами добавлю выдержки из двух постановлений Арбитражного суда Московского округа принятых в этом году по искам об исключении участника общества. В одном случае иск удовлетворили отменив решения нижестоящих судов, в другом случае в иске отказали.

ПОСТАНОВЛЕНИЕот 21 сентября 2015 г. по делу N А40-156095/14-34-1278

ПОСТАНОВЛЕНИЕот 29 января 2015 г. по делу N А41-28886/14

Таким образом в случае обращения в суд с иском в соот. со ст. 10 ФЗ Об ООО вам необходимо будет собрать убедительную доказательную базу свидетельствующую о необходимости применения к второму участнику в целях сохранения ООО.

Олеся в данной ситуации, решение вопроса находится не только в юридической плоскости, но и в плоскости житейской позиции самого человека. Речь о том у кого крепче нервы, кто по наглее и готов рисковать в разумных пределах.

1. Если вы были выбраны ревизором, общим собранием участников общества, то вам необходимо провести ревизию ООО (ст. 47 Закон РФ об ООО). Если в ходе ревизии будут выявлены нарушения со стороны генерального директора, то вы уже как участник общества можете подать иск в суд на возмещение убытков причиненных обществу (п. 5 ст. 44 Закона РФ об ООО). Если в действиях генерального директора содержатся признаки преступления, то подавайте заявление о возбуждении уголовного дела. После того как с ген. директора по суду взыщите убытки и(или) привлечете к уголовной ответственности, шансы на исключение из числа участников ООО будут выше, когда вы обратитесь в суд с таким требованием.

2. Речь пойдет о смене генерального директора и проведении собрания участников общества. Если вы ревизор, то в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона РФ об ООО можете потребовать проведение внеочередного собрания. Если вы не ревизор, а просто участник, то в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона РФ об ООО, как обладающий не менее 1/10 от общего числа голосов участников общества, можете потребовать проведение внеочередного собрания, с повесткой собрания досрочное прекращение полномочий исполнительного органа и переизбрание исполнительного органа.

Далее возможны два варианта:

1. Ген. директор созывает и уведомляет вас когда и где будет проходить внеочередное собрание

2. Ген. директор не созывает внеочередное собрание.

В первом случае вы просто должны явиться на внеочередное собрание и проголосовать.

Во втором случае, вы должны будете сами (п. 4 ст. 35 Закона РФ об ООО) созвать внеочередное собрание. Вот этот вариант вас должен интересовать больше всего.

Если сложится обстоятельства, что ген. директор (другой участник) будет зарегистрирован на собрании и проголосует за смену ген. директора, согласно составленным вами протоколу, а потом ген. директор (другой участник) в случае оспаривания решения собрания не сможет в суде доказать, что он не голосовал по данному вопросу или голосовал против, либо вообще не присутствовал на собрании, то в результате этого вы сможете сменить генерального директора.

На этом же собрании вы можете включить в повестку и рассмотреть вопрос об увеличении уставного капитала ООО путем внесения дополнительных взносов участниками ООО (ст. 19 Закона РФ об ООО). Здесь момент осложняется тем, что потом нужно проводить второе собрание чтобы принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

Как и в первом случае (смена ген. директора) в результате принятых решений и оставленных протоколов внеочередного собрания в которых будет отражено, что вы внесли дополнительный взнос, а ген. директор (другой участник) отказался, в результате ваша доля увеличилась и стала больше 50%. После этого вы сможете самостоятельно принимать решение о смене ген. директора.

Важный момент: решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества (абз. 3 п. 8 ст 37 Закона РФ об ООО). Поэтому лучше будет, чтобы ген. директор (другой участник) голосовал согласно протоколам общего собрания.

Есть еще один вариант решения вашей проблемы. Решение конфликта путем медиации. Медиация — это процесс, в котором нейтральная третья сторона, медиатор, помогает разрешить конфликт, способствуя выработке добровольного соглашения между конфликтующими сторонами Медиатор облегчает процесс общения между сторонами, помогает глубже понять их позиции и интересы, ищет эффективные пути решения проблемы, предоставляя возможность сторонам прийти собственной соглашений.

Данные вопросы не просты в реальном исполнении, поэтому рекомендую вам обращаться к специалистам по этому вопросу. Удачи вам.