25. Категорический силлогизм. Фигуры. Графический способ анализа. Энтимема силлогизма.

Категорический силлогизм – Категорическим силлогизмом является умозаключение в котором из двух атрибутивных суждений выводится третье атрибутивное суждение. В заключении категорического силлогизма связь между терминами устанавливается на основание их отношений к некоторому «третьему» термину в посылках.

Факт неправильности силлогизма можно обнаружить посредством следующего эвристического приема: нужно установить, что какие-то из так называемых правил фигур не соблюдены. (Если правила фигур соблюдены, то еще не означает, что силлогизм является правильным).

Фигуры силлогизма: Фигурами называются типы силлогизмов, выделяемые способов расположения терминов в посылках:

Правила фигуры № 1.

большая посылка должна быть общим суждением (единичное суждение обычно отождествляется с общим);

Меньшая посылка должна быть утвердительным суждением;

Правила фигуры № 2.

большая посылка должна быть общим суждением;

одна из посылок отрицательным суждением.

Правила фигуры № 3.

меньшая посылка должна быть утвердительным суждением;

заключение должно быть частным суждением.

При исследование силлогизмов так же можно использовать круговые схемы. Графический метод заключается в следующем. Выявляются и представляются посредством круговых схем всевозможные отношения между терминами одной посылки, затем – второй, при которых посылки истинны. После этого соответствующие схемы совмещаются и проверяются, истинно ли заключение при каждом совмещении выделенных схем. Если да, то силлогизм правильный.

Силлогизмы не всегда высказываются полностью Часто одна из посылок или заключение опускаются. Такие рассуждения называются энтимемами. Для проверки правильности энтимемы нужно попытаться установить пропущенную часть таким образом, чтобы получился правильный силлогизм. Если этого сделать нельзя, то энтимема являются не правильной, то правильной. При исследовании энтимемы в процессе аргументации целесообразно попытаться установить, является ли восстановленная посылка силлогизма истинной или ложной. Если она оказывается истинной, то аргументация корректная, в противном случае – некорректная.

Обобщающая индукция: статистическая и нестатистическая.

Обобщающая индукции – это умозаключение, в котором осуществляется переход от знания об отдельных предметах класса к знанию о всех предметах этого класса или от знания о подклассе класса к знанию о классе в целом.

Различают полную и неполную обобщающие индукции. Полная обобщающая индукция – это умозаключение от знания об отдельных предметах класса к знанию о всех предметах класса, предполагающее исследование каждого предмета этого класса. Умозаключение от знания лишь некоторых предметах класса к знанию о всех предметах класса называют (нестатистической) неполной индукцией.

Схема общая для полной и неполной индукции:

Предмет А1 обладает свойством Р.

Предмет А2 обладает свойством Р.

Предмет Аn обладает свойством Р.

Предметы А1,А2,…Аn – элементы класса К.

Все предметы класса К обладают свойством Р.

Если = К (множества и К равны), т.е. если известно, что исследован каждый предмет класса К, то рассуждение по соответствующей схеме является полной индукцией. Фактически это дедуктивное умозаключение. Если же включается в класс К и в К есть элементы, которые не входят в , то имеет место неполная индукция.

Статистическая неполная индукция заключается в переносе относительной частоты появления признака с некоторого класса на более широкий класс.

В случае статистической индукции исследуется случайные массовые явления. Эти явления состоят из событий. Появление конкретного события непредсказуемо, но предсказуема частота появления событий того или иного типа, т.е. как говорят, предсказуемы некоторые числовые пропорции целого.

Большинство людей, работающих в статистических учреждениях, занимаются «сплошными» исследованиями конечных классов событий. Иногда «сплошное» исследование является единственным методом, обеспечивающим получение достоверного знания о социальном явлении. Однако такой метод исследования имеет и недостатки: 1) на его основе можно исследовать только конечные классы событий;

исследование этим методом больших конечных классов требует значительных материальных затрат, а иногда практически невозможно.

В тех случаях, когда исследуемые классы событий бесконечны, когда «сплошное» исследование практически невозможно или связанно с большими затратами, а также когда требуется предсказать события, которые еще не наступили, используется статистическая неполная индукция.

Очевидно, что заключение, получаемое посредством неполной индукции (как нестатистической, так и статистической), может оказаться ложным. Для повышения степени правдоподобия заключения при применении неполной индукции используется социальная специальная методология. В зависимости от вида применяемой методологии различают два вида неполной индукции.

Неполная индукция называется популярной, если при ее применении не используется научная методология, т.е. не используется никакие методологические средства, или же используется методология здравого смысла. К методологии здравого смысла относятся следующие принципы: 1) исследовать как можно больше предметов 2) разнообразить выбор предметов для исследования.

Второй вид неполной индукции – научная неполная индукция. Она в свою очередь бывает двух типов: индукция через отбор случаев, исключающих случайные обобщения, и неполная индукция, в процессе которой при установлении принадлежности предметам свойства не используются какие-либо индивидуальные признаки этих предметов.

Индукцию первого типа называют индукцией через отбор, а второго – индукцией на основе общего.

Индукция на основе общего – это неполная индукция, при которой в процессе исследования принадлежности предметам определенного свойства не используются какие – либо индивидуальные, отличительные признаки этих предметов.

Применение индукции на основе общего при исследовании социальных явлений связано с большими трудностями, поскольку в этом случае не всегда удается исключить индивидуальные особенности людей и т.д. Этим зачастую объясняется недостаточная обоснованность выводов, получаемых в результате социальных экспериментов. Вывод на основе социального эксперимента не всегда является достоверным и тех случаях, когда эксперимент приводит к отрицательным результатам. При применении индукции на основе общего в социальной сфере необходимо четко разграничить общее и специфическое в явлениях и на основе социальных экспериментов доказать, что ожидаемый результат имеет место независимо от индивидуальных особенностей исследуемых предметов.

От неполной индукции следует отличать вывод о свойствах целого на основе изучения части этого целого. Подобные рассуждения используются при исследовании социально-экономических явлений.

27. Методы установления причинных связей между явлениями.

Эти методы относятся к научной индукции, если при их применении соблюдается особая методология, общая для этих методов, а также особые методологические требования, специфические для отдельных из этих методов. В качестве общей методологии здесь выступает положения принципа причинности.

Причина – это явление, которое в определенных условиях порождает другое явление, называемое следствием или действием причины.

Следствие – это явление, порождаемое причинной.

Что понимается под первым и вторым явлениями?

Во-первых, событие, существование или не существование предметов и т.д. (извержение вулкана – причина изменения окружающей среды и т.д.)

Во-вторых, взаимодействие противоположных сторон предмета и изменения, происходящие в данном предмете в результате этого взаимодействия.

Методы позволяют устанавливать причины явлений, а в некоторых случаях обстоятельства, необходимые или достаточные (в совокупности с другими обстоятельствами) для его возникновения, или же обстоятельства, влияющие на интенсивность явления.

При применении методов установления причинной связи в качестве научной методологии используются следующие положения принципа причинности:

причинно-следственная связь является объективной.

эта связь необходимая; определенная причина в соответствующих условиях обязательно вызывает определенное следствие;

эта связь является всеобщей: в природе нет беспричинных явлений;

причина предшествует следствию во времени (по крайней мере, следствие не может появиться раньше причины).

Метод единственного сходства - суть этого метода заключается в следующем. Рассматриваются различные случаи, когда наблюдается явление а. Во всех случаях явлению а предшествуют группы обстоятельств, сходные только в отношении обстоятельства А. Отсюда делается вывод о том, что обстоятельство А является причиной (в указанном выше смысле) явление а.

Метод единственного сходства может выступать в качестве метода наблюдения. Заключение, получаемое посредством этого метода, не обладает высокой степенью правдоподобия. Особенно это обстоятельство проявляется при применении метода в правовом познании.

Чтобы сделать вывод о том, что А – причина а, нужно применить положение «причина предшествует следствию во времени». Однако иногда трудно выяснить. Предшествует ли А явлению а или явлению а – обстоятельству А. Кроме того, может оказаться, что есть некоторое неизвестное пока явление Х, предшествующее как А, так а и вызывающее то и другое. Может также оказаться, что есть обстоятельство Х и Y такие, что Х – причина А, а Y- причина а. Возможна и такая ситуация: в одном случае явление вызвано системой обстоятельства ВС, в другом – МК, а третьем – РЕ, поскольку определенная причина вызывает определенное следствие, но вовсе не обязательно, что явление определенного типа могут быть вызваны только одной причиной.

В правовом познании метод единственного сходства дает выводы высокой степени правдоподобия, если :

1) установлено, что обстоятельство А и явление а не вызваны общей причиной или двумя различными причинами;

2) установлено, что обстоятельство А предшествует явлению а ;

3) учтены все обстоятельства, предшествующие явлению (из тех, которые могут быть его причиной)