Критерии и мониторинг эффективности деятельности вузов. Проблемы мониторинга. Соппа Игорь Владимирович, ДВФУ

2 Структура показателей мониторинга эффективности вузов в 204 году (за 203 год) I. Образовательная деятельность: средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами (средневзвешенное значение). II. Научно исследовательская деятельность: объемниокрврасчетенаодногонпр. III. Международная деятельность: удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение ООП ВПО, в общем выпуске студентов (приведенный контингент). IV. Финансово экономическая деятельность: доходы вуза из всех источников в расчете на одного НПР. V. Инфраструктура: общая площадь учебно лабораторных зданий в расчете на одного студента (приведенного контингента), имеющихся у вуза на праве собственности и закрепленных за вузом на праве оперативного управления. VI. Трудоустройство: доля выпускников вуза, обучавшихся по очной форме обучения, обратившихся в службы занятости для содействия в трудоустройстве, в течение первого года после окончания обучения в вузе для вуза. Приведенный контингент для филиала. VII. Дополнительный показатель: для вузов/филиалов без специфики численность сотрудников, из числа ППС (приведенных к доле ставки), имеющих ученые степени кандидата или доктора наук, в расчете на 00 студентов. для имеющих специфику. 2

3 Пороговые значения показателей для оценки эффективности вузов Образовательная деятельность, балл Научноисследовательская деятельность, тыс.руб. Международная деятельность, % Финансовоэкономическая деятельность, тыс.руб. Инфраструктура, м 2 Трудоустрой ство, % Дополнительные показатели для организаций: не имеющих специфики деятельности 2,87 военной и силовой направленности 50 медицинской направленности ,,0 566, 4,5 сельскохозяйственной направленности 96, творческой направленности 5 спортивной направленности 5 транспортной направленности 7 Пороговые значения показателей для оценки эффективности филиалов Образовательная деятельность, балл Научноисследовательская деятельность, тыс.руб. Международная деятельность, % Финансовоэкономическая деятельность, тыс.руб. Инфраструктура, м 2 Приведенный контингент студентов, ед. Дополнительные показатели для организаций: не имеющих специфики деятельности 2,87 военной и силовой направленности 50 медицинской направленности ,,0 566, 4,5 220 сельскохозяйственной направленности 59 творческой направленности 5 спортивной направленности 5 транспортной направленности 7 3

4 Общая статистика по Приморскому краю В мониторинге принимали участие:0вузов,8филиалов. В том числе образовательные организации, обладающие спецификой деятельности: 4

5 Распределение вузов по количеству выполненных показателей Количество вузов Количество выполненных показателей 5

6 Распределение филиалов по количеству выполненных показателей Количество филиалов Количество выполненных показателей 6

7 Количество вузов, преодолевших пороговые значения (выполнивших показатели) не выполнили выполнили 5 Образовательная деятельность Научно исследовательская деятельность Международная деятельность Финансово экономическая деятельность Инфраструктура Трудоустройство Дополнительный показатель 7

8 Количество филиалов, преодолевших пороговые значения (выполнивших показатели) реорганизация не выполнили выполнили 2 Образовательная деятельность Научно исследовательская деятельность Международная деятельность Финансово экономическая деятельность Инфраструктура Приведенный контингент студентов Дополнительный показатель 8

9 Образовательная деятельность Пороговое значение ДВИК ПГСХА ИТиБ ДВГТРУ МГУ ДВФУ ВГУЭС ТГМУ ОЮИ ДВГАИ 9

10 Научно исследовательская деятельность Пороговое значение ИТиБ ДВГТРУ ДВИК ТГМУ ПГСХА МГУ ДВГАИ ДВФУ ОЮИ ВГУЭС 0

11 Международная деятельность Пороговое значение ИТиБ ТГМУ МГУ ВГУЭС ДВФУ ДВИК ОЮИ ПГСХА ДВГАИ ДВГТРУ

12 Финансово экономическая деятельность Пороговое значение ИТиБ ДВГАИ ПГСХА ДВИК ТГМУ МГУ ДВФУ ДВГТРУ ВГУЭС ОЮИ 2

13 Инфраструктура Пороговое значение ТГМУ МГУ ВГУЭС ПГСХА ДВГАИ ДВФУ ИТиБ ДВГТРУ ОЮИ ДВИК 3

14 Трудоустройство Пороговое значение ДВИК ИТиБ ПГСХА МГУ ДВФУ ДВГТРУ ВГУЭС ДВГАИ ТГМУ ОЮИ 4

15 Дополнительный показатель: для вузов/филиалов без специфики численность сотрудников, из числа ППС (приведенных к доле ставки), имеющих ученые степени кандидата или доктора наук, в расчете на 00 студентов Пороговое значение ВГУЭС ОЮИ ДВГТРУ МГУ ДВФУ ИТиБ 5

16 Общие выводы по результатам мониторинга вузов 204 (за 203 год) «Хорошие» показатели: Научно-исследовательская деятельность Международная деятельность Финансово-экономическая деятельность Инфраструктура «Удовлетворительные» показатели: Трудоустройство «Плохие» (проблемные) показатели: Образовательная деятельность (средний балл ЕГЭ) Остепенённость на студента (дополнительный показатель) 6

17 Общие выводы по результатам мониторинга филиалов 204 (за 203 год) «Хорошие» показатели: Финансово-экономическая деятельность Инфраструктура «Удовлетворительные» показатели: Приведенный контингент «Плохие» (проблемные) показатели: Образовательная деятельность (средний балл ЕГЭ) Остепенённость на студента (дополнительный показатель) Научно-исследовательская деятельность (объем НИОКР в расчете на одного НПР) Международная деятельность (удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение ООП ВПО, в общем выпуске студентов) 7

18 Результаты опроса вузов Приморского края Критерии эффективности, которые следует исключить из мониторинга вузов Образовательная деятельность: средний балл ЕГЭ Причины: оценканевузов, а образовательных организаций предыдущего уровня зависимость от престижности профессии Дополнительный показатель: остепенённость на студента Причины: оптимизация ППС (увеличение нагрузки на преподавателя) показатель не информативен для филиалов Критерии эффективности, которые следует ввести в мониторинг Региональный компонент:%трудоустроенных выпускников вуза в регионе; Показатель внутренней оценки студентами своего учебного заведения, удовлетворенность студентов условиями и результатами обучения; Количество и степень внедрения научных исследований в производство; Количество молодых кандидатов наук в возрасте до 35 лет и докторов наук до 40 лет в общей численности ППС; Эффективность работы аспирантуры, докторантуры и др.; Развитие системы ДПО на базе вузов (среднегодовой контингент, доля финансовых поступлений от ДПО). 8

19 Результаты опроса вузов Приморского края При определении пороговых значений показателей эффективности стоит учитывать: Учет лицензионных и аккредитационных требований. Избыточные показатели могут учитываться при проведении конкурсов. Различные пороговые значения по основным показателям для вузов и филиалов. Различные пороговые значения для региональных и федеральных вузов по причине несопоставимости финансовых поступлений из федерального бюджета. Показатель «Средний бал ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам бакалавриата и специалитета» следует учитывать по среднему балу ЕГЭ в регионе. При определении порогового значения показателя «средний балл ЕГЭ» необходимо учитывать демографическую ситуацию в регионе (ежегодное снижение контингента выпускников школ), и не увеличивать, а снижать пороговые значения по среднему баллу. Дополнительные показатели, учитывающие направленность образовательной организации: Желательно увеличить количество дополнительных показателей, учитывающих направленность образовательной организации. Желательно ввести доп. показатель «Доля обучающихся по профильным УГС». 9

20 Результаты опроса вузов Приморского края Методика расчета показателя трудоустройства: несовершенна, так как не учитываются выпускники, призванные в ряды ВС РФ и выпускники, находящиеся в декретном отпуске (% нетрудоустроенных по уважительной причине). При этом вузы, в которых функционирует военная кафедра, находятся в более выгодном положении, а доля студентов находящихся в декретном отпуске в значительной степени зависит от гендерного состава выпускников вуза. Кроме того, часть российских компаний не стремится сразу трудоустраивать молодых специалистов и устраивает им испытательные сроки различной продолжительности, либо не производит отчисления в Пенсионный фонд. должна включать востребованность молодых специалистов на рынке труда, количество трудоустроившихся по специальности в течение трех лет после окончания вуза, успешность выпускников (количество выпускников, получивших учёные степени, достигших выдающихся успехов в профессии, науке, государственной деятельности). 20

21 В период с 22 по 3 января 204 года Российский Союз ректоров провел межвузовское экспертное обсуждение Концепции мониторинга эффективности вузов 204 года, разработанной Минобрнауки России. Сводные предложения Российского Союза ректоров по критериям и процедурам мониторинга эффективности вузов 204 года (на основании предложений 47 советов ректоров вузов субъектов РФ) Введение территориально дифференцированного подхода; Расширение критериальной базы мониторинга оценкой качества профессорскопреподавательского состава; Необходимость доработки методологии в части определения пороговых значений, расширения перечня критериев, оценивающих показатель трудоустройства выпускников вузов; Дополнение критериальной базы показателем эффективности реализации программ развития вузов; Дополнение перечня критериев оценки уровня социально экономического развития региона средним баллом ЕГЭ в регионе; Введение оценки регионального уровня безработицы; Расширение критериев эффективности трудоустройства выпускников; Выделение педагогических и инженерно технических вузов в отдельные отраслевые группы. 2

22 Выводы: Основные проблемы мониторинга эффективности вузов идентичны для большинства вузов Приморского края и Российской Федерации. Необходимо учитывать специфику региона при проведении мониторинга: основные сферы развития экономики региона формируют специфику трудоустройства выпускников и, следовательно, специфику востребованности определенных направлений подготовки. Вузам, совместно с органами власти и бизнес сообществами, необходимо формировать социальную политику, направленную на закрепление выпускников вузов в регионе, чтоблагоприятноповлияет на ряд показателей мониторинга. Необходимо участие работодателей в формировании критериев эффективности вузов. 22