6.1. Принципы экономического обоснования

Конечная цель системы менеджмента — увеличение массы при­были за счет повышения конкурентоспособности товара, расшире­ния рынка его сбыта и обеспечения устойчивости работы фирмы. Другими словами, улучшения финансового состояния фирмы мож­но достигнуть за счет повышения качества товара (чем выше каче­ство, тем выше цена), реализации политики ресурсосбережения, увеличения программы выпуска конкурентоспособного товара, орга­низационно-технического и социального развития фирмы. Любые мероприятия по улучшению этих сторон деятельности отражаются на росте прибыли фирмы — изготовителя товара.

У потребителя товара главными критериями являются качество товара, его цена и затраты на использование.

Эти особенности проявления эффективности развития системы менеджмента в сферах производства и потребления товара требуют применения разных методик расчета экономического эффекта при унифицированных принципах подхода к этим расчетам. К принци­пам экономического обоснования относятся:

1) учет фактора времени;

2) учет затрат и результатов за жизненный цикл товара;

3) применение к расчету системного подхода;

4) применение к расчету комплексного подхода;

5) обеспечение многовариантности технических и организаци­онных решений;

6) обеспечение сопоставимости вариантов по исходной инфор­мации (см. п. 1.4);

7) учет факторов неопределенности и риска (см. п. 1.5).

Рассмотрим подробнее эти требования (или принципы).

Сущность фактора времени заключается в том, что инвестор, вложив свои средства в какое-нибудь мероприятие, через несколь­ко лет получит большую сумму. Отняв от этой суммы первоначаль­ные вложения, получим прибыль от вложений. Сегодняшний рубль дороже завтрашнего.

Фактор времени выражается через коэффициент дисконтирова­ния (см. п. 1.4).

Приведем пример учета фактора времени при процентной став­ке, равной 0,1 (табл. 6.1.).

Пример расчета экономического эффекта сокращения продолжительности строительства

Инвестиции по годам вложений ( 1999 г . — год пуска объекта), млрд. руб.

Экономиче­ский эф­фект сокра-

должитель­ности стро-ительства, млрд. руб.

Из табл. 6.1. видно, что реальный экономический эффект полу­чен в размере 2,6 млрд. руб. за счет того, что по первому варианту в 1997 г . было вложено 10 млрд. руб., а отдачи — никакой. Инвести­ции были заморожены. В это время по второму варианту инвести­ции не вкладывались в этот объект, они не были заморожены, а "работали" на другой объект. В 1998 г . по второму варианту тоже было вложено меньше инвестиций, за счет чего потери по этому варианту были меньше на 0,5 млрд. руб. (по первому варианту поте­ри составили 11,0 — 10,0 = 1,0 млрд. руб., по второму 5,5 — 5,0 = 0,5 млрд. руб.). Таким образом, при равных первоначальных инвес­тициях за счет сокращения продолжительности строительства по­лучен экономический эффект в размере около 9% от вложенных инвестиций.

Применение к расчету экономического эффекта системного под­хода выражается в том, что эффект считается по "выходу" системы (рис. 6.1).

Рис. 6.1. Схема применения к расчету эффекта системного подхода

Первый пример. Допустим, потребитель покупает орудие труда, к примеру, нефтеаппаратуру для разделения нефти. На "входе" системы (объекта или нефтеаппаратуры) будет нефть, а на "вы­ходе" — продукция переработки: бензин, мазут и др. Тогда для по­требителя важна отдача объекта (нефтеаппаратуры), выражающая­ся в доходе, полученном от реализации продукции, произведенной объектом (цена продукции минус ее себестоимость). Чем выше ка­чество объекта, тем выше будет его производительность, качество выпускаемой им продукции (и, соответственно, цена продукции), надежность и безопасность работы, меньше будет затрат ресурсов на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонты, меньше будет потерь по разным причинам. Затраты на приобретение и мон­таж объекта будут отниматься от дохода.

Второй пример. Изготовитель нефтеаппаратуры совершенствует организацию производства (процессов). Тогда в качестве объекта бу­дет процесс, на "входе" — ресурсы для изготовления нефтеаппарату­ры, на "выходе" — нефтеаппаратура как результат пребразования "входа" в результат процесса. В этом случае экономический эффект мероприятия по совершенствованию процесса как элемента системы менеджмента будет проявляться в снижении себестоимости изготов­ления нефтеаппаратуры (за вычетом затрат на мероприятия).

Третий пример. Для фирмы-изготовителя совершенствуется "вход" системы, например, качество материалов, комплектующих изделий или других составляющих. Это улучшение повлияет на повышение качества "выхода" — качества нефтеаппаратуры и, соответственно, ее цены, а также качества процесса (как объекта) за счет сокраще­ния брака у изготовителя, сокращения простоев и др. факторов. Дополнительно повышение качества "выхода", как в первом приме­ре, увеличит доход потребителя нефтеаппаратуры.

Как видим, методика расчета экономического эффекта зависит и от нюансов системного подхода, игнорировать которые недопустимо.

Применение комплексного подхода к расчету экономического эффекта выражается в том, что наряду с расчетом прямого эконо­мического эффекта от реализации технических новинок необходи­мо учитывать побочные, сложные по методу расчета, социальный и экологический эффекты за счет повышения (улучшения) показате­лей экологичности и эргономичности нового объекта. К этим пока­зателям относятся сокращение вредного воздействия на воздушный бассейн, почву, воду, природную среду, повышение уровня автома­тизации управления, снижение показателей радиоактивности, уров­ня шума, вибрации и др. Эти показатели должны обеспечивать со­хранение жизни (здоровья) человека и охрану окружающей при­родной среды.

Обеспечение многовариантности технических и организацион­ных решений является одним из важнейших принципов менеджмента. Без анализа международного опыта, непосредственных кон­курентов нечего браться за дело, тратить впустую капитал. Инвес­торы (частные или государственные) в условиях рыночных отноше­ний, в условиях жесткой конкуренции должны не семь, а сто раз отмерить (с помощью ЭВМ), чем отрезать. Трудно, но рынок не терпит шапкозакидательского менеджмента. Можно еще раз вспом­нить соотношение 1 : 10: 100: 1000, где один доллар — "экономия" (в кавычках) на принятии упрощенного решения на стадии его фор­мирования, а 10, 100, 1000 — потери на последующих стадиях жиз­ненного цикла решения. К реализации принимается вариант с наи­большим экономическим эффектом.

Сопоставимость вариантов расчета по исходной информации обеспечивается путем приведения их к одному объему (как прави­ло, по новому варианту), к одним срокам, уровню качества, услови­ям применения. На практике одновременно не всегда проявляются перечисленные факторы. Некоторые из них приводятся в сопоста­вимый вид путем применения для всех вариантов одной и той же математической модели расчета. Подробнее эти приемы будут учте­ны при изложении конкретных методов расчета.

С учетом рассмотренных требований приведем 4 метода расчета экономического эффекта совершенствования системы менеджмен­та фирмы. За счет системности и комплексности эти методы прием­лемы, на взгляд автора, для обоснования любых организационно-технических мероприятий по совершенствованию "входа", процес­са и "выхода" любой системы.