"Расположено не там, где положено" как основание прекращения права собственности

Начиная с января 2013 года Раменским городским судом МО рассматривался ряд дел (порядка 20-30 дел) со следующей фабулой.

В 1993 году Советом народных депутатов (СНД) гражданам были выданы в собственность земельные участки в поселке Кратово (правоустанавливащие документы в наличии). Начиная с середины 2000-х годов Лесхоз вдруг начинает судиться с гражданами, указывая, что данная территория входит в земли лесного фонда. В подтверждение предъявлялся лесоустроительный планшет от 2001 года с границами 48 квартала участкового лесничества. Также предъявлялось свидетельство о собственности РФ от 2004 года на все земли лесного фонда, расположенные в Раменском районе (несколько гектаров без идентификации участков).

В 2007-2010 годах Раменский суд отказал Лесхозу в требованиях, указав, что документы граждан выданы ранее, а лесоустроительный планшет 2001 года правоустанавливающим документом не является, не содержит ни печати, ни подписи и т.д.

В 2010 году другие граждане провели межевание и внесли сведения о своих участках в ГКН. После этого было возбуждено уголовное дело по факту изъятия земельных участков из собственности РФ путем подделки правоустанавливающих документов. На основании матриалов этого дела были поданы иски к гражданам о признании результатов межевания недействительными и снятии участков с кадастрового учета. При этом ни одного из нарушений ФЗ о ГКН не было выявлено. А основанием требований явилось то, что граждане собственниками не являются, а таковым является РФ. В подтверждение данного довода были приложены тот же лесоустроительный планшет от 2001 года и свидетельство от 2004 года. Таким образом, под видом требований об оспаривании межевания, прокуратурой были заявлены требования об оспаривании права собственности граждан на земельные участки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что документы действительно выдавались и являются действительными. Но требовая прокуратуры были удовлетворены, так как согласно проведенной землеустроительной экспертизе участки граждан входят в земли лесного фонда, границы которых обозначены на планшете 2001 года. Таким образом, суд признал приоритет права собственности РФ перед правом собственности граждан, а границы земель лесного фонда были установлены по документам 2001 года. По этому поводу у меня возник ряд вопросов, которые я задал в апелляционной жалобе. В частности:

1. Если в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений законодательства при выдаче участков в 1993 году, то право собственности граждан возникло в 1993 году при выдаче правоустанавливающих документов. Соответственно, все действия с данными участками, произведенные без согласия граждан как собственников участков являются незаконными. В том числе и включение их в земли лесного фонда при составлении лесоустроительного планшета в 2001 году. Ведь если право собственности возникло (факт чего суды не отрицают), то оно могло прекратиться только по основаниям, предусмотренным ГК (ст.235). Такое основание как произвольное включение в земли другой категории в данной статье не указано. Соответственно, у меня возник вопрос к суду апелляционной инстанции: иск мог быть удовлетворен либо если право собственности не возникло в 1993 году, либо если оно возникло с нарушениями (нарушения должны быть датированы 1993 годом). и тут судья апелляционной инстанции добавляет: "ЛИБО УЧАСТОК РАСПОЛОЖЕН НЕ ТАМ, ГДЕ ПОЛОЖЕНО. " и состав удаляется в совещательную комнату "засиливать" решение. А как же тот факт, что он стал располагаться "не там, где положено" в 2001 году, то есть когда право собственности граждан уже существовало 8 лет! То есть для прекращения права собственности достаточно нарисовать чертеж (а планшет представляет собой именно чертеж) и включить туда произвольно чужие участки? Вот если бы истец доказал, что данные участки являлись в 1993 году землями лесного фонда и не могли выдаваться, тогда да. можно было бы обсуждать отсутствие (недействительность правоустанавливающих документов) права собственности. Но когда это право возникает в соответствии с законом, а потом, спустя 8 лет, без согласия собственника влкючается в другую категорию, то соответствует ли это закону?

2. Право собственности возникло в 1993 году. В этом же году участку был присвоен кадастровый номер. Иск подан в 2013 году. Суть иска- оспаривание права собственности, хотя требования заявлены о признании результатов межевания недействительными. То есть, согласно Постановлению 10/22, необходимо учитывать преследуемый истцом материально правовой интерес. Встает вопрос о сроке исковой давности. Суды указали, что срок надо считать с момент возбуждения уголовного дела (2012 год), то есть когда прокуратура узнала о том, что на данной территории расположены участки граждан. А как же о том, когда органы государства ДОЛЖНЫ БЫЛИ УЗНАТЬ об этом? ГКН является общедоступным, кадастровый номер с 1993 года имеется. В 2001 гду Лесхоз обращался в Администрацию Кратово и том, что на данной территории нахотся участки граждан (письмо в материалах дела). Как можно отсчитывать срок давности с момента обращения в прокуратуту. а если бы обращение произошло еще через 10 лет?

3. Должны ли учитываться решения по ранее рассмотренным делам того же суда с участием других лиц, в ходе которых было установлено, что территория, обозначенная на том же планшете 2001 года землями лесного фонда не является, а право собственности граждан имеет приоритет над правом собственности РФ как возникшее ранее. Да, здесь участвуют другие граждане, но рассматривается та же территория. При этом, получается, что одна и та же территория согласно одним решениям Раменского суда является землями поселений, а согласно другим эта же территория является землями лесного фонда. Это то же самое как если бы один и тот же жилой дом были признан одним судом кирпичным, а другим судом деревяным. Ведь обстоятельство категорийности не зависит от участвующих в деле лиц.

Здесь описал ситуацию очень кратко, добавлю лишь, что планшет 2001 года составлен с грубыми нарушениями Инструкции по проведению лесоустроительных работ (не согласован с землеустроительным органом и т.д.). А это основной документ, положенный в основу решения суда. И именно на основании данного документа суд сделал вывод, что участки граждан расположены на территории земель лесного фонда.