Нет врачебной ошибки? Объясните почему. Или история о моем аппендиците

21 января 2014 года на имя главного врача ГБУЗ НСО «ГКБСМП № 2» мной была направленна претензия следующего содержания:

15 января 2014 года с 14 – 15 часов я обратилась в Городскую Клиническую Больницу № 19 в Первомайском районе, после осмотра фельдшеров доврачебного кабинета Огневой Н.Н. был поставлен диагноз, под вопросом: острый аппендицит.

Мне выдали направление на экстренную госпитализацию в хирургическое отделение ГБУЗ НСО «ГКБСМП № 2».

Примерно в 17.40 минут 15 января 2014 года, я прибыла в ГБУЗ НСО «ГКБСМП № 2» по адресу г. Новосибирск, ул. Тургенева, 155. Была осмотрена хирургом Гнидиным Владимиром Владимировичем (подробности течения моего заболевания он слушать не стал). Осмотрел и направил на УЗИ. Примерно в 18 часов мне был поставлен укол, сделано УЗИ, взят анализ крови (один раз) и мочи (повторно после укола меня не осматривали, температуру не мерили). После УЗИ, минут через 20ть мне выдали справку из приемного покоя и отправили домой (острые боли продолжались). Предложений со стороны доктора остаться под наблюдением не поступало, письменного отказа от госпитализации я не писала. При этом диагноз, который поставил доктор, был кишечная колика. Поздно вечером того же дня боли стали нарастать, я принимала лекарства выписанные врачом (дюспаталин) в надежде что боли уменьшатся.

16 января 2014 года, уже около 20ти часов, боли не уменьшались, лекарства не помогали, я попросила подругу отвезти меня в больницу ГБУЗ НСО «ГКБСМП № 1».

С 16.01.-17.01.2014 года в ГБУЗ НСО «ГКБСМП № 1» я была осмотрена в приемном отделении, после чего мне сделали экстренную операцию по удалению флегманозного аппендицита.

Считаю, что нарушены мои права в следующей части: -Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а именно ст. 10, 18, 19, 22 — ст. 29 ЗАКОН РФ «О защите прав потребителей».

Прошу провести служебную проверку по данному факту.

Проверку служебную провели, ответ не заставил себя ждать (копия ответа приобщена).

Из которого следует что никаких нарушений не было.

При этом никто не обратил внимание и не дал оценку тому, что врачу я указывала на такие симптомы течения моего заболевания как:

* Боль в животе, сначала околопупочной области; боли «по всему животу», боли были постоянные, при перемене положения тела в постели боли усиливались. * Отсутствие аппетита (анорексия); * тошнота; * Подъём температуры до 37-38^(o). — не замеряли; * Повышение давления (мое рабочее давление 1100/80) — не замеряли;

Диагностика острого аппендицита на госпитальном этапе, казалось бы, не должна вызывать никаких затруднений, потому что имеется возможность более тщательно, неторопливо обследовать больного, воспользоваться услугами лаборатории и в некоторых случаях проконсультироваться с более опытными товарищами (вопрос надо ли это доктору).

Но нередко бывают случаи, когда клиническая симптоматика острого аппендицита настолько слабо выражена, а состояние больного при поступлении настолько не вызывает тревоги (как у доктора Гнидина В.В.), что даже опытный хирург спокойно отпускает больного домой, однако через 5-6 часов больного привозят к нему повторно с клинической картиной разлитого перитонита (ведь так могло быть и в моем случае). К ошибкам диагностики внимание привлекается только тогда, когда в дальнейшем обнаруживается, что причиной летального исхода была ошибка в диагнозе и большая потеря времени, потребовавшегося для уточнения диагноза. А мне искренне хочется что бы внимание привлекали к таким ситуациям не когда уже летальный исход, а когда человек остался ЖИВ и ЗДОРОВ.

Отсутствие затруднения в диагностике острого аппендицита у подавляющего большинства больных создает у врачей чувство ложного оптимизма, ощущение, что при этом не существует каких-либо проблем.

Между тем ошибки диагностики и в условиях стационара нередки.

Статистика из прошлого которая пугает:

Диагностические ошибки Диагностические ошибки могут допускать и врачи приемного отделения. Например, из общего числа больных в 1985 году были отпущены домой с диагнозом «кишечная колика» или с другим диагнозом и вновь поступили с явлениями начинающегося перитонита 12 больных.

Одним из факторов, имеющих большое значение для правильной диагностики острого аппендицита, является отношение самих врачей к оценке трудности диагностики этого заболевания.

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

1. Ответ на жалобу233.1 KB72. первичный диагноз235.2 KB43. Справка выданная Гни​диным В.В121.3 KB44. Справка после операц​ии (выписка)147.1 KB5

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

• Facebook
• Twitter
• Вконтакте
• LJ
• Мой Мир
• Ок

Стандартная отписка. Собственно говоря, никто особо и не сомневался в подобном ответе. Однако, ждём продолжения.

P.S. Что-то мне подсказывает, что Герда Романовна добьётся восстановления справедливости в этой больничке ;)

: ) спасибо Иван Николаевич, меня вот что тут поразило: 1. Ответ не на официальном бланке (торопились что ли) 2.Очень быстро ответили и направили не почтой, а ко мне домой лично кто то из персонала медицинского учреждения принес конверт! Вот это честь: ) 3.Отписка мне вообще не понятная по форме и содержанию, сказать честно, я все таки ожидала что они хотя бы постараются мне дать ответ исходя из совокупности анализа всех представленных им документов и дадут ответ в «человеческом» виде 4.Из ответа не понятно вообще НИЧЕГО.

P/S пишу повторно им письмецо в конверте…

пишу повторно им письмецо в конверте… и правильно делаете. Заведите себе ещё «дневничок моральных и физических страданий» — вполне может пригодиться при рассмотрении дела в суде ;)

Уважаемый Иван Николаевич, никто не поверит что Герда Романовна может «страдать» нравственно.

Хм, у меня (и не только у меня одного) другое мнение.

И надо бы мне с результатами проверки ознакомиться: ) Что там они на проверяли и как дело было…

Уважаемая Герда Романовна, а безнравственно страдать можете?(giggle)

вот так точно могу: ) Уже даже у меня начало получаться это дело: )

Вот и повторное письмо в больницу. Теплится надежда, что ответ будет более корректным.↓ Читать полностью ↓ Добрый день, ранее мной в Ваш адрес, а именно 21 января 2014 года была подана жалоба на хирурга Гнидина Владимира Владимировича, с просьбой провести служебную проверку по ранее изложенным фактам, возместить моральный вред полученный от действий врача.

Ваш ответ от 04 февраля 2014 года является формальным (отпиской) поскольку в нем не обозначены следующие моменты:

1. Кем и когда проводилась проверка, кто входил в состав лечебно — контрольной комиссии, на каком основании она была организована, что именно (какие действия проверялись) и самое главное кого?

2.Отсутствует мотивированный вывод с указанием на действия которые были проведены в отношении меня для установления диагноза врачом Гнидиным В.В..

3.Не дана оценка тому факту, что в каком состоянии я к Вам поступила в таком же состоянии меня и отпустили, что как я считаю в данном случае является не допустимым, так как я обратилась в Ваше медицинское учреждение по направлению и была доставлена скорой помощью.

П. 4 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гласит:

«облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами» — чего сделано не было.

4.Не дана оценка представленным к Вам медицинским документам из других лечебных учреждений;

5.Не разъяснено, какие именно действия должен был произвести врач для исключения подозрений на аппендицит.

На основании вышеизложенного, прошу Вас разъяснить мне и ответить на следующие вопросы:

1.На основании, какого документа была создана лечебно – контрольная комиссия

2. Кто входил в состав данной лечебно – контрольной комиссии

3.Какими нормативно правовыми документами руководствовалась комиссия придя к заключению, что показаний к госпитализации 15 января 2014 года у меня не было.

4.Какие мои анализы свидетельствовали об отсутствии данных за аппендицит

5.Как в Вашей больнице врачами устанавливается отсутствие или наличие аппендицита и в каких случаях оставляют пациента под наблюдением

При этом, прошу Вас выслать заверенные копии моей медицинской карты (заявление так же было подано ранее), копию графика дежурства врачей (хирургического отделения) за 15 января 2014 года на почтовый адрес: 630132, г. Новосибирск, ул. Гоголя, дом 44 офис 204.

А так же прошу указать когда можно ознакомиться и получить заверенные копии проверки по моей жалобе от 21 января 2014 года.

Мое право на ознакомление и получение вышеуказанных документов закреплено в следующих нормативно – правовых документах:

В соответствии с Федеральным Законом РФ №149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:

Статья 8. Право на доступ к информации 1. Граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее — организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. 2. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. 4. Не может быть ограничен доступ к: 3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну); 5) иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами. 5. Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.

Исходя из вышеприведённых ссылок нахожу, что я не только имею право на ознакомление с материалами проведённых служебных проверок, но и мне обязаны предоставить доступ к ним даже без обоснования этой необходимости.

2.В соответствии с Конституцией Российской Федерации: Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.(Статья 29 п.4) Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.(Статья 55 п.1) Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.(Статья 55 п.3)

ч. 2 ст. 24 Конституции РФ гласит: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».

А так же, Президент Российской Федерации 31 декабря 1993г. подписал Указ «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию». Согласно Указу деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц должна осуществляться на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей их личные интересы, а также в систематическом информировании граждан о предполагаемых или принятых решениях.